Смотреть больше слов в «Словаре фамилий»
МОЧУЛЬСКИЙ МОЧУЛЬСКИЙ Константин Васильевич (28 января (9 февраля) 1892, Одесса — 21 марта 1948, Камбо, Франция) — русский литературовед, филосо... смотреть
МОЧУЛЬСКИЙ Василий Федорович (15(27).8.1893, д. Новосады, ныне Дзержинского р-на Минск. обл. БССР, — 29.10.1973, Москва) — бел. и рус. литературовед и ... смотреть
историк литературы. Родился в 1856 году; окончил курс в Новороссийском университете. Получил степень магистра за диссертацию: *Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге* (1889; рассмотрена космогония памятника, в связи с апокрифами, и разобран вошедший в Голубиную книгу, *Сон о Правде и Кривде*), степень доктора за диссертацию: *Следы народной Библии в славянской и в древнерусской письменности* (1893). В последнем труде М. рассмотрены три памятника: *Беседа трех святителей*, *Вопрошания Иоанна Богослова* и *Вопрошания Варфоломея*. Автор утверждает, что *Беседа трех святителей* и *Вопрошания Иоанна* возникли на греческой почве в V или VI столетии, в целях приспособления канонических памятников к народным понятиям, причем *Беседа* постепенно приобрела характер толковой Библии, сделалась достоянием народных сект и приблизительно в XIII веке приняла еретическую богомильскую окраску. М. состоит профессором Новороссийского университета по кафедре русского языка. Напечатал еще в *Русском Филологическом Вестнике* и других изданиях: *О мнимом дуализме в мифологии славян*, *Происхождение физиолога*, *Описание рукописей Григоровича*, *К истории малорусского наречия*, *Отношение Южнорусской схоластики XVII века к ложноклассицизму XVIII века*, *Просвещение на юге России в царствование Императрицы Екатерины II*, *Новиков и его журналы Трутень и Живописец*, *К истории журналистики XVIII века*, *Комические оперетты XVIII века*, *Смена принципов в русской критике XIX столетия*. См. также статьи: Григорович Виктор Иванович ; Россия, разд. История русской литературы (библиография) .... смотреть
Мочульский, Василий Николаевич - историк литературы. Родился в 1856 году; окончил курс в Новороссийском университете. Получил степень магистра за диссертацию: "Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге" (1889; рассмотрена космогония памятника, в связи с апокрифами, и разобран вошедший в Голубиную книгу, "Сон о Правде и Кривде"), степень доктора за диссертацию: "Следы народной Библии в славянской и в древнерусской письменности" (1893). В последнем труде М. рассмотрены три памятника: "Беседа трех святителей", "Вопрошания Иоанна Богослова" и "Вопрошания Варфоломея". Автор утверждает, что "Беседа трех святителей" и "Вопрошания Иоанна" возникли на греческой почве в V или VI столетии, в целях приспособления канонических памятников к народным понятиям, причем "Беседа" постепенно приобрела характер толковой Библии, сделалась достоянием народных сект и приблизительно в XIII веке приняла еретическую богомильскую окраску. М. состоит профессором Новороссийского университета по кафедре русского языка. Напечатал еще в "Русском Филологическом Вестнике" и других изданиях: "О мнимом дуализме в мифологии славян", "Происхождение физиолога", "Описание рукописей Григоровича", "К истории малорусского наречия", "Отношение Южнорусской схоластики XVII века к ложноклассицизму XVIII века", "Просвещение на юге России в царствование Императрицы Екатерины II", "Новиков и его журналы Трутень и Живописец", "К истории журналистики XVIII века", "Комические оперетты XVIII века", "Смена принципов в русской критике XIX столетия".<br>... смотреть
Мочульский Василий Николаевич — историк литературы, род. в 1856 г., окончил курс в Новороссийском университете. В 1889 г. защитил в Харькове магистерскую диссертацию: "Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге", в 1893 г. докторскую: "Следы народной Библии в славянской и в древнерусской письменности". Состоит профессором Новороссийского унив. по кафедре русск. языка. Напечатал еще в "Русск. Филологич. Вестнике" и др. изд.: "О мнимом дуализме в мифологии славян", "Происхождение физиолога", "Описание рукописей Григоровича" и "К истории малорусского наречия". Лучший труд М. — его магистерская диссертация. Здесь подробно рассмотрены книжные источники стиха о Голубиной книге, преимущественно "Беседа трех святителей" а также космогония памятника, в связи с соответствующими апокрифами, и разобран вошедший в Голубиную книгу "Сон о Правде и Кривде". В докторской диссертации М. рассмотрены три памятника: "Беседа трех святителей", "Вопрошания Иоанна Богослова" и "Вопрошания Варфоломея". Автор утверждает, что "Беседа" и "Вопрошания Иоанна" возникли на греч. почве в V или VI ст., в интересах приспособления канонических памятников к народным понятиям, причем "Беседа" постепенно приобрела характер толковой Библии, сделалась достоянием народных сект и приблизительно в XIII в. приняла еретическую богомильскую окраску. Возражения, которые вызвала на диспуте эта диссертация М., подробно изложены в 1 кн. "Записок Имп. Харьковского Университета" за 1894 г. <i> Н</i>. <i>С — в. </i><br><br><br>... смотреть
историк литературы, род. в 1856 г., окончил курс в Новороссийском университете. В 1889 г. защитил в Харькове магистерскую диссертацию: "Историко-литера... смотреть
(15(27).VIII.1893, с. Новосады ныне Дзержинск. р-на Минск. обл. — 29.X.1973, Москва) — белорус. и рус. литературовед и педагог. Ок. Моск. ун-т (1917). Канд. филол. наук (1946). Сотрудник Белорус. нац. комитета в Москве (1918), науч. сотрудник Ин-та белорус. культуры АН БССР (1925—33), доцент МГУ (1934—71).<p class="text10k">Первая слововедч. работа М. («Да пытаньня аб беларускім элемэнце у „Слове аб палку Ігаравым“») была опубликована в 1929. Приведя известное мнение о механич. соединении в С. самостоят. произведений (высказанное, среди прочих, <i>И. Франко</i>), М. замечает, что если такая точка зрения верна, то его в данной работе «больше всего интересует та часть этого произведения, где говорится о Полоцкой земле, о князьях — Изяславе и Всеславе» (С. 98): этот фрагмент белорус. происхождения. В дальнейших рассуждениях, ссылаясь на мнения <i>В. Ф. Ржиги</i> и <i>С. К. Шамбинаго</i> о единоврем. создании С., исследователь приходит к выводу, что лучше, таким образом, все С., а не только один его фрагмент, считать памятником белорус. происхождения.</p><p><span class="page">277</span></p><p class="text10k">Основываясь на работе П. А. Расторгуева «Северско-белорусский говор» (Л., 1927), М. стремится показать, что «утверждение о возникновении „Слова о полку Игореве“ в Черниговщине нужно понимать в том смысле, что оно было написано в „Северской белорусской земле“ и скорей всего, значит, северянином-белорусом» (С. 100). Для подтверждения своего тезиса М. приводит значит. песенный материал, собранный «в пределах распространения северско-белорусского диалекта» (С. 103).</p><p class="text10k">В рец. на эту статью <i>В. Н. Перетц</i> указал, что, хотя пассажи насчет нац. принадлежности автора его не убеждают, использование белорус. песенного материала (так же, как укр. и рус.) для изучения С. чрезвычайно важно.</p><p class="text10k">Обширная статья М. «„Слово о полку Игореве“ и белорусское устно-поэтическое творчество» была издана в четырех номерах Вест. МГУ в разные годы. Опровергая мнение Е. В. Петухова о том, что нельзя ожидать нового в слововедении без ценных фактич. находок (интересно, что большинство публикаций М. открывается полемикой с этой фразой), исследователь приводит множество параллелей к С. из произведений белорус. фольклора. Так, напр., к чтению С. «на кроваты тисов<font class="old">ѣ</font>» указаны параллели: «У новой коморы, // На цисовой кровати...», «Положили яго спаци // У цясовой короваци», «Ох, ты, ночачка мая темная, // Каравать мая, та тясовая!» и др. (Вест. МГУ. М., 1967. Сер. 10. Филология. № 6. С. 74—75).</p><p class="text8kot"><i>Соч.</i>: Да пытаньня аб беларускім элемэнце у «Слове аб палку Ігаравым». Менск, 1929 [рец.: <i>Перетц В. Н.</i> // Тр. Ин-та славяноведения АН СССР. Л., 1932. Т. 1. С. 458—459]; Проблемы истории литературы [рец. на сб.: Проблемы истории литературы. М., 1961] // РЛ. 1962. № 4. С. 221; «Слово о полку Игореве» и белорусское устно-поэтическое творчество // Вест. МГУ. М., 1962. Сер. 7. Филология, журналистика. № 2. С. 17—33; 1965. Сер. 7. Филология, журналистика. № 1. С. 74—84; 1967. Сер. 10. Филология. № 7. С. 67—78; 1969. Сер. 10. Филология. № 4. С. 69—75.</p><p class="text8k"><i>Булахов</i>. Энциклопедия.</p><p class="podpis">Е. Г. Водолазкин</p>... смотреть
энтомолог (умер в 1871 году). Описал много новых видов насекомых, преимущественно русской фауны. Главные его труды: *Etudes entomologiques* (Гельсингф., 1852 - 1862), *Hydrocanthares de la Russie* (Гельсингф., 1853), *О вредных и полезных насекомых* (кн. I, Санкт-Петербург, 1856), *Genres et especes d'insectes, publ. dans differ. ouvrages* (доп. к VI т. *Horae Soc. Entomolog.Ross.*, 1869 - 1870; там же список журнальных статей М.).... смотреть
Мочульский, Виктор Иванович - энтомолог (умер в 1871 году). Описал много новых видов насекомых, преимущественно русской фауны. Главные его труды: "Etudes entomologiques" (Гельсингф., 1852 - 1862), "Hydrocanthares de la Russie" (Гельсингф., 1853), "О вредных и полезных насекомых" (кн. I, Санкт-Петербург, 1856), "Genres et especes d'insectes, publ. dans differ. ouvrages" (доп. к VI т. "Horae Soc. Entomolog.Ross.", 1869 - 1870; там же список журнальных статей М.).<br>... смотреть
Мочульский Виктор Иванович — энтомолог, член общества испытателей природы в Москве, ум. в 1871 г. Печатал свои исследования большей частью в изданиях этого общества и СПб. акад. наук: "Observations sur le mus ée entomologique de l‘uni versité impériale de Moscou" (M., 1845), "Etudes entomologiques. 11 anné es" (Гельсингф., 1852—1862), "О комарообразных мушках, портящих пшеницу" (СПб., 1852); "О саранче и средствах к ее истреблению" (СПб., 1853), "О физическом условии холерного начала и соотношении его с другими явлениями в природе" (СПб., 1853), "Hydrocanthares de la Russie" (Гельсингф., 1853), "О болезни груш и др. растений в России, в 1854 г." (СПб., 1855), "О вредных и полезных насекомых" (кн. I, СПб., 1856), "Genres et esp èces d‘insectes, publ. dans diffé r. ouvrages par. Vict. Motschoulsky. Suppl. au VI vol. des Horae Soc. Entomolog. Ross." (СПб., 1870; впереди список журнальных статей М.) и мн. др.<br><br><br>... смотреть
энтомолог, член общества испытателей природы в Москве, ум. в 1871 г. Печатал свои исследования большей частью в изданиях этого общества и СПб. акад. на... смотреть
(28. 01 (9. 02). 1892, Одесса 21. 03. 1948, Камбо, Франция) литературовед, философ. Род. в семье проф. Новороссийского (Одесского) ун-та В. Н. Мочульского, автора исследования о рус. духовных стихах. Окончил в 1914 г. Петербургский ун-т по романо-германскому отд. историко-филологического ф-та. В 1916 г. сдал экзамен на степень магистра и был избран приват-доцентом Петроградского ун-та. В 1918 г. состоял доцентом Новороссийского (Одесского) ун-та. В 1920 г. эмигрировал в Болгарию, где до нач. 1922 г. был штатным доцентом Софийского ун-та. В 1922 г. переехал в Париж. Преподавал на рус. курсах в Сорбонне, где читал с 1924 по 1941 г. циклы лекций по истории рус. литературы и рус. мысли XIX и XX вв. С 1934 г. преподавал в Свято-Сергиевском богословском православном ин-те историю западноевропейских литератур, а в последние годы жизни историю зап. церкви, лат. и славянский языки. В сер. 30-х гг. вступил в Братство Св. Софии, созданное по инициативе А. В. Карташева, Булгакова, Г. Н. Трубецкого, Н. О. Лосского, П. Б. Струве, Новгородцева в Праге и в Париже в 1924-1925 гг. Испытал глубокое влияние Булгакова, оказался весьма восприимчивым к софиологической проблематике. В кн. *Владимир Соловьев. Жизнь и учение* (Париж, 1936) считает софиологию *живым сердцем всего богословствования Соловьева, систематической основой его веры и жизни* и резко отрицательно относится к теократическому периоду творчества Соловьева. В сентябре 1935 г. М. входит в созданное матерью Марией (Скобцовой) объединение *Православное дело*, возникшее в недрах РСХД для социального христианского служения организации *социальной работы* в больницах, столовых, общежитиях, воскресно-четверговых школах, избирается заместителем председательницы. После войны это объединение упрекали за просоветскую ориентацию. М. автор ряда исследований о рус. писателях XIX-XX вв. Их отличает глубина, обстоятельность, умение тонко передать особенности художественного мышления того или иного писателя. По отзыву епископа Кассиана (С. С. Безобразова), *у него было сердце нежное до хрупкости и исключительный дар любви. Ловкие люди умели его эксплуатировать, и он часто был неспособен оказать отпор... Чарующая тонкость его духовного облика не нашей эпохи. Она относится к тому же наследию духа и в наше время грубой силы звучит каким-то анахронизмом. Но в этих анахронизмах светит вечная правда. Разрывая рамки времени, она вторгается в нашу жизнь как благое упование и залог спасения*.... смотреть
(28.1.1892, Одесса 21.3.1948, Камбо, Франция) литературовед и литературный критик, Предки М. по линии отца были священнослужителями, отец профессор Новороссийского университета (Одесса), мать гречанка. Окончил в 1910 гимназию, затем историко-филологический факультет Петербургского университета. Приват-доцент Саратовского университета по курсу истории французской литературы. В 1919 эмигрировал в Болгарию, преподавал в Софийском университете. С 1922 в Париже, читал лекции на русском отделении Сорбонны и преподавал в русской гимназии. Входил в редакцию еженедельника «Звено», был одним из его ведущих критиков. В Религиозно-Философской академии, основанной Н.Бердяевым, выступал с докладами о мистиках стран Запада. Вместе с матерью Марией {Е.Кузьманой-Караваевой) возглавлял созданное в 1935 общество «Православный центр», Жил в одиночестве. В период оккупации Парижа преследовался нацистами. Скончался от туберкулеза в санатории во Французских Пиренеях. Уже в начале 20-х М., готовивший себя до революции к академической деятельности, привлек внимание своими критическими статьями «Поэтическое творчество Ахматовой» (Рус. мысль, 1921, № 3/4) и «О классицизме в современной русской поэзии» о Н.Гумилеве, М.Кузмине, Г.Маслове, Вс.Рождественском, Г.Иванове, Г.Адамовиче (СЗ, 1921, № II). В дальнейшем опубликовал в «Звене» очерки о Н.Некрасове, А.Жиде, «Заметки о русской прозе», статьи о Н.Гоголе, Ф.Сологубе, В.Розанове (1927-28), в «Современных записках» статью «Положительный прекрасный человек у Достоевского» (1939), в сборниках «Встреча» (1928) «Мать Мария», «О.Э.Мандельштам». Издал популярную книгу «Великие русские писатели XIX века: Пушкин Лермонтов Гоголь Достоевский Толстой» (1939), Совместно с М.Гофманом и Г.Лозинским создал курс по русской литературе на французском языке. Рецензировал произведения И.Шмелева, А.Мережковского, Ю.Терапиано, В.Набокова, А.Ремизова и др. писателей эмиграции. Как литературовед М. получил признание исследованиями жизни и творчества Гоголя, Достоевского и русских символистов. В 1934 в Париже вышла его книга «Духовный путь Гоголя» (2-е изд., 1976), она отражала религиозные пристрастия и самого исследователя. По мнению М., традиционная критика недооценивала важнейшую сторону духовного мира писателя «дело всей его жизни», которое он считал важнее литературного творчества: «Гоголь был не только великим художником. Он был и учителем нравственности, и христианским подвижником, и мистиком», Не соглашаясь с тем, что, «ударившись в мистику», Гоголь «загубил свой талант», М. раскрыл роль духовно-религиозного фактора в судьбе писателя. Основываясь на анализе «Выбранных мест из переписки с друзьями», М. выделил два этапа в биографии Гоголя: «религиозный кризис» (1842-43) и «духовное просветление» (1848-51). Гоголю-художнику «мистического реализма», «священного безумия» было суждено, утверждал М* круто повернуть всю русскую литературу от эстетики к религии, сдвинуть ее с пути Пушкина на путь Достоевского; «ночное сознание» и «учительство» русской словесности пошло от Гоголя. Книга М. вызвала полемику в эмигрантской критике.Б. Вышеславцев находил, что М. многое сделал для раскрытия тайны жизни Гоголя, тогда как П.Бацилли видел не «просветление», а одержимость Гоголя; оспаривал он и мысль М. об уходе русской литературы с пути Пушкина. Нравственно-религиозный подход положен и в основу написанной в 30-е книги «Достоевский. Жизнь и творчество» (Париж, 1 947). Для современников, писал М* Достоевский был только проповедником гуманности, певцом униженных и оскорбленных. Между тем, если Тургенев, Гончаров, Толстой эпически изображали незыблемый строй русского «космоса», то Достоевский кричал, что этот «космос» непрочен, под ним шевелится хаос, он один говорил о надвигающихся на мир катастрофах. Его пророчества были восприняты лишь в XX в* когда в Достоевском увидели «не только талантливого психопатолога, но и великого религиозного мыслителя», воспринимавшего историю в свете Апокалипсиса. Самое важное у Достоевского погружение в глубины подсознания, его прозрения. Рассматривая Достоевского как «гениального исследователя царства духа», М. ставил его в ряд с великими христианскими писателями Данте и Мильтоном; любовью всей его жизни, заключает М., была любовь «к сияющему трону Христа». Книга М. о Достоевском вызвала наибольший интерес, ее перевели на ряд языков. Первой из серии книг М. о видных представителях русского символизма явилась книга «Владимир Соловьев. Жизнь и учение» (Париж, 1936). Свой исследовательский метод М. назвал «синтетическим»: чтобы раскрыть смысл творчества писателя, необходимо изучение «внешней истории его жизни» и вместе с тем выявление истоков развития личности, определение ее духовного сознания. Применив этот метод к загадочной личности Вл.Соловьева, М. подверг анализу, наряду с его философскими сочинениями, письма философа и свидетельства современников.В.Зеньковский оценил книгу М. как «лучшее введение в изучение Соловьева», в котором предстает «живой и яркий образ великого нашего философа», но выразил несогласие с тем, что в основе всего творчества Соловьева лежит мистическая интуиция и что ключ . его философским построениям в «видениях». В книге «Александр Блок» (Париж, 1948) М. рассматривал развитие поэта в мистическом свете символистских исканий; отмечалась его близость к Вл.Соловьеву, прослеживались взаимоотношения с З. Гиппиус, Д. Мережковским, А.Белым, В.Брюсовым. Современники (М.Кантор, Ю.Терапиано) подчеркивали приверженность М. к нереалистическим трактовкам, желание уловить иррациональную основу искусства Блока. Выясняя, каким образом писатель обретает свое религиозное призвание, М. искал параллели с собственным духовным переломом. Но ценность его работ, писал Терапиано, в другом: «Он умеет найти убедительный синтез творческого развития исследуемых писателей, пролить новый свет на источники их мысли, на силы, которым повиновалось их художественное воображение». Осталась незаконченной книга М. «Андрей Белый» (Париж, 1955). Автор предисловия к ней Б.Зайцев отметил, что исследования М. отличаются «тонкостью понимания, глубокой серьезностью, простотой и изяществом стиля». Рецензент книги М.Кантор признавал оправданным стремление М. выявить связь творчества поэта с его биографией, в частности, объясняя аномалию психики А.Белого как результат пережитой в раннем детстве драмы в семье. Виртуозность, формальные изыски скрывали внутреннюю дисгармонию лирики А.Белого, он был гениальным импровизатором, но плохим композитором. Вся его жизнь вечное смятение, метания от одного идеологического прибежища к другому. Необъяснимым зигзагам были подвержены его отношения к людям, например, от дружбы с Блоком к вражде.М. сумел показать во весь рост одну из самых необыкновенных фигур новой русской литературы, отразить неповторимую атмосферу рубежа двух столетий. В заключительной работе М. о символистах «Валерий Брюсов» (Париж, 1962) освещен творческий путь поэта, его взаимоотношения с К.Бальмонтом, В.Маяковским, А.Блоком и А.Белым, восприятие им русских революций 1905 и 1917, последующее угасание его таланта. Представляя читателям посмертно изданную книгу, В.Вейдле назвал ее обстоятельной и серьезной.Г.Струве считал, что работы М. грешат заострением биографического метода, но все они представляют значительный и ценный вклад в историю литературы.... смотреть
Мочу́льский Константин Васильевич (18921948), историк литературы, эссеист, литературный критик. Окончил Петербургский университет (1910). С 1919 в эми... смотреть
(1892-1948) - лит-вед, богослов, деятель религ. возрождения в среде рус. эмиграции. Род. в Одессе, окончил в 1914 Петерб. ун-т, преподавал в нем с 1916 по 1920. В 1920 эмигрировал. Преподавал в Софии (1920-22), в Сорбонне (1924-44) и в Богословском ин-те (1937-47) в Париже. В лит-ведческих работах исследовал преим. дух. аспекты тв-ва рус. писателей 19-20 вв. Наиб. известен своей фундамент. монографией о Ф. М. Достоевском. Рук. Рус. студенч. христ. движения (РСХД) и об-ва "Православное дело". Умер во Франции. <p class="tab">Соч.: Духовный путь Гоголя. Париж, 1934; Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Париж, 1936; Великие рус. писатели 19 в. Париж, 1939; Федор Достоевский. Париж, 1942; Александр Блок. Париж, 1948; Андрей Белый. Париж, 1955; Валерий Брюсов. Париж, 1962.</p>... смотреть